Genealogie Familie Egener

Eine Dispens aus Rom, ein sterbender Bräutigam und die Frage, ob ein Kind ehelich war

Manchmal blättert man durch ein Kirchenbuch auf der Suche nach einem ganz bestimmten Namen — und stößt stattdessen auf eine Geschichte, die mit der eigenen Familie gar nichts zu tun hat, aber trotzdem hängen bleibt. So ging es mir mit drei Seiten aus dem Trauungsregister der Pfarrei Reifferscheid, Jahr 1740. Zwischen den üblichen, knappen Einträgen — Name, Herkunftsort, Datum, Zeugen — findet sich dort plötzlich ein langer, zusammenhängender Bericht des Pfarrers. Kein Eintrag mehr, sondern eine Erzählung. Und was für eine.

Eine Dispens, die zu spät kommt

Ein Brautpaar hatte geheiratet — oder wollte heiraten. Zwischen ihnen bestand offenbar ein zu naher Verwandtschaftsgrad, weshalb eine päpstliche Dispens nötig war, bevor die Trauung kirchenrechtlich gültig vollzogen werden konnte. Solche Gesuche liefen über die Nuntiatur in Köln nach Rom und zurück — ein Verfahren, das Wochen, manchmal Monate dauerte.

In diesem Fall verzögerte sich alles zusätzlich: Der Pfarrer schreibt, das Gesuch sei „durch Vergesslichkeit, aus Anlass der Wahl des höchsten Herrn, Papst Benedikts XIV.“ — also durch die Neubesetzung des Papstamtes selbst — mehrere Wochen lang liegengeblieben.

Währenddessen verschlechterte sich der Gesundheitszustand des Bräutigams zusehends. Der Pfarrer, in Sorge um dessen Seelenheil und den guten Ruf der Braut, fragte in Köln nach, ob man in diesem Notfall nicht schneller helfen könne — notfalls auch im Hinblick auf die Legitimität eines bereits erwarteten Kindes. Die Antwort aus Köln: Nein. Der Fall sei zu öffentlich bekannt, die aktuellen Vollmachten reichten dafür nicht aus.

Die Trauung „unter Bedingung“

Auf Anraten erfahrener Kirchenrechtler entschied sich der Pfarrer schließlich zu einem in der Kirchengeschichte selten dokumentierten Schritt: Er traute das Paar „sub conditione“ — unter der Bedingung, dass die Dispens, deren Ausstellung in Rom man vernünftigerweise bereits annehmen durfte, tatsächlich erteilt worden war. Beide Verlobte wurden genau instruiert, wie sie sich bis zur endgültigen Klärung zu verhalten hätten, vor Zeugen wurde die bedingte Trauung vollzogen.

Es half nichts. Am 20. Oktober starb der Bräutigam, drei Tage später wurde er begraben. Der Pfarrer hatte ihn da bereits — vorläufig — als verheiratet bezeichnet. Erst am 13. November, drei Wochen nach dem Tod, traf das förmliche Dispens-Dokument ein. Ausgestellt worden war es in der Kölner Nuntiatur am 27. Oktober — unterzeichnet in Rom aber bereits um die Monatsmitte Oktober, also noch zu Lebzeiten des Bräutigams.

Die Frage, die alles entscheidet

Jetzt begann das eigentliche kirchenrechtliche Ringen: War die Ehe gültig? War das Kind, „das im Dezember geboren wurde“, ehelich?

Der Pfarrer zog mehrere „hervorragende und höchst erfahrene Männer“ zu Rate. Ihr einhelliges Urteil: Ja — die Ehe war gültig, das Kind legitim. Die Begründung ist bemerkenswert modern gedacht: Das Dokument aus der Nuntiatur sei nicht der eigentliche Rechtsakt, sondern lediglich dessen formale Zustellung — der rechtsbegründende Akt sei die päpstliche Konzession selbst, gültig ab ihrem tatsächlichen Datum in Rom, nicht erst ab ihrer Ankunft beim Pfarrer vor Ort. Der Pfarrer habe mit seiner bedingten Trauung folglich genau das vorweggenommen, was er ohnehin kraft der (zu diesem Zeitpunkt bereits existierenden, nur noch nicht zugestellten) päpstlichen Erlaubnis hätte tun dürfen.

Verwandte des Verstorbenen versuchten offenbar dennoch, aus dem komplizierten Verfahren Kapital zu schlagen oder zumindest Zweifel zu säen — „aus Irrtum oder Eigeninteresse“, wie der Pfarrer vermerkt. Er habe den Irrtum jedoch rasch aufgeklärt, und alle Beteiligten hätten sich beruhigt, „zum Wohle von Ansehen, Ehre und Frieden“ der Familie.

Am Ende schreibt der Pfarrer einen Satz, der die ganze Aufregung dieses Falls zusammenfasst: Selbst alle befragten, erfahrenen Kirchenrechtler gestanden, dass ihnen in Fragen des Eherechts so etwas noch nie untergekommen sei. „Deshalb umso bemerkenswerter“ — und deshalb, dürfen wir vermuten, hat er sich die Mühe gemacht, den ganzen Fall so ausführlich ins Kirchenbuch einzutragen, obwohl ein einzeiliger Trauungseintrag genügt hätte.

Was das für uns Familienforscher bedeutet

Diese drei Seiten sind kein Fund zu meiner eigenen Familie — nur am Rande derselben Trauungsliste taucht mit „Margaritha Wilhelmi Balter“ ein Name auf, der entfernt zur Balter-Linie meiner eigenen Vorfahren gehören könnte, ohne dass ich das bislang belegen kann. Trotzdem lohnt sich der Fund, und zwar aus einem einfachen Grund: Er zeigt, wie viel Kirchenrecht, Verwaltung und menschliches Drama sich hinter dem trockenen Wort „Trauung“ im 18. Jahrhundert verbergen konnte — und wie sehr das Schicksal eines noch ungeborenen Kindes buchstäblich von einem drei Wochen zu spät eintreffenden Brief aus Rom abhängen konnte.

Wer in alten Kirchenbüchern nach seinen Vorfahren sucht, findet meistens nur die knappen Formeln: Name, Datum, Zeugen. Aber manchmal, wenn ein Pfarrer einen Fall für „notatu dignior“ — der Verzeichnung würdiger — hielt, bekommen wir einen seltenen Blick auf das, was hinter diesen Formeln wirklich auf dem Spiel stand.

Quellen

• Landesarchiv NRW, Abt. Rheinland, Personenstandsarchiv Brühl, Kirchenbücher, BA 2126 (Pfarrei Reifferscheid), S. 167–169 — Trauungsregister, Jahr 1740
• Eigene Transkription und Übersetzung, September 2026

Ernst Egener, September 2026
familieegener.de — Familiengeschichte der Egeners aus dem Aachener Raum